Rapport om bærekraft og samfunnsansvar 2020

Nedenfor er spørsmålene vi stilte til forvalterne i årets ESG-gjennomgang (på engelsk).

1. Policies and guidelines
   1. Please state whether there have been any changes to your ESG policies/guidelines in 2020, including any future modifications being planned.
   2. Please state if there have been any breaches on ESG policies/guidelines in 2020 and year-to-date 2021. We kindly ask to be kept regularly informed about any breaches.
2. During the due diligence processes / pre-investment phase
   1. Please state if there have been any recent developments regarding the evaluation of ESG factors in the due diligence process.
   2. To what extent have you discovered ESG issues in DD processes? Please comment on how you typically handle such issues.
3. Key topics
   1. Climate change
      1. Please comment on how your portfolio companies are exposed to physical climate risks and the opportunities to reduce such risk in your portfolio.
      2. Have you identified any climate-related risks or opportunities that could significantly impact the return of your fund or individual portfolio companies?
      3. Are you requiring the inclusion of climate as a topic in your portfolio companies’ governing documents or analyses of climate-related risks or opportunities, such as analyses of various climate scenarios?
   2. EU taxonomy/TCFD
      1. Which measures have been taken to prepare for the EU taxonomy for sustainable activities? (link)
      2. Are you reporting according to the Task Force on Climate-related Financial Disclosures (TCFD) or planning to do this? (link)
   3. UN’s Sustainable Development Goals
      1. Do you integrate the UN’s Sustainable Development Goals (SDGs) in your ESG-work?
      2. If so, which of the SDGs are most relevant to your ESG activities? If available, please list your most important goals and/or targets.
   4. Data security
      1. To what extent have specific measures been taken to ensure adequate data security in the portfolio companies?
4. Anti-corruption
   1. Does any of your portfolio companies have operations in geographic areas where corruption typically is widespread?
      1. If yes, which company(-ies), and what anti-corruption measures have been taken?
      2. How are such measures being monitored?
5. Reporting on ESG factors
   1. Please comment on the development of the reporting from your portfolio companies on ESG-related issues, especially regarding ESG-related key performance indicators?
   2. Do you plan to make future changes to your ESG reporting to your LPs in the future? If yes, please explain.
6. Value creation related to ESG
   1. To what extent do you see that efforts on ESG have had a positive financial impact on any of your portfolio companies? Please comment.
   2. Please state other positive externalities related to ESG focus in the portfolio companies on the community and other stakeholders.

Rapporteringen vi har mottatt, viser tydelig at forvalterne fortsatt er svært bevisste på arbeidet med ESG i porteføljeselskapene. Svarprosenten har vært god, da vi har mottatt tilbakemelding fra 88 % av forvalterne (74 av 84). Alle forvalterne som fremdeles har aktive fond har inkludert spørsmål knyttet til ESG i due diligence-prosessen (DD).²⁰ Fondene som ikke har inkludert dette, er fond som allerede har fullført sin investeringsperiode, slik at denne evalueringen derfor ikke lenger er relevant. Flere forvaltere rapporterer at de har avslått investeringer på bakgrunn av funn knyttet til ESG i DD-prosessen. Forvalterne er fremdeles aktive i å utvikle ESG-arbeidet og er fokuserte på å hensynta ESG-spørsmål i DD-prosessen på en strukturert måte. Vi ser av rapporteringen at stadig flere forvaltere foretar en analyse av klimarelatert risiko og muligheter i DD-prosessen, for de selskapene og industriene der dette er relevant.

Spørsmålet knyttet til FNs bærekraftsmål, viser at stadig flere av forvalterne i Argentum sin portefølje kjenner til disse målene. Mange bruker også bærekraftsmålene aktivt i sin bærekraftstrategi. Hele 50 forvaltere rapporterer om spesifikke bærekraftsmål som er relevante for selskapets aktiviteter, en økning på 11 forvaltere fra første gang vi spurte om dette i 2019.

Mål 8 om anstendig arbeid og økonomisk vekst er bærekraftsmålet som flest forvaltere forplikter seg til, og her har det vært en økning fra 24 til 32 forvaltere fra rapporteringen i 2019 til årets rapportering. I tillegg var det en stor økning i antall forvaltere som knytter seg til bærekraftsmål 13 om å stoppe klimaendringene, fra 17 til 28 forvaltere. Vi ser også at mål 5 om likestilling mellom kjønnene har blitt et viktigere bærekraftsmål for forvalterne siden 2019, fra 16 til 23 forvaltere har forpliktet seg. Økningene kan delvis forklares av at 17 flere forvaltere har rapportert på hvorvidt de følger bærekraftsmål, men flesteparten av disse fulgte ikke spesifikke mål. Ellers går de seks mest populære målene vist over igjen fra fjorårets rapportering.

For spørsmålet knyttet til klimarisiko, viser rapporteringen fra forvalterne at dette i stor grad avhenger av investeringsfokus og bransjen porteføljeselskapene opererer i. For majoriteten av forvalterne vurderes klimarisikoen som lav på grunn av investeringsfokuset. Samtidig er det tydelig at stadig flere forvaltere tar hensyn til klimarisiko og analyserer dette i forkant av investeringen der dette anses som nødvendig. I de fleste tilfeller vil analysen sette søkelys på enkeltselskaper som er spesielt utsatt for klimarisiko, mens noen forvaltere har etablert rutiner for å kartlegge klimarisiko både generelt i DD-prosessen og i den eksisterende porteføljen. Generelt er forvalterne opptatt av å redusere klimarelatert risiko i porteføljen, og å være oppmerksom på eventuelle muligheter i den sammenheng. Flere forvaltere har også kommet med eksempler på porteføljeselskaper som utforsker nye forretningsmuligheter knyttet til dette. Når det gjelder spørsmålet om klimarisiko som en del av porteføljeselskapenes styringsdokumenter, har de fleste forvalterne ikke inkludert dette. Bakgrunnen skyldes først og fremst lav klimarisiko i porteføljen på grunn av investeringsfokuset. I mange tilfeller følges dette opp i styret for de selskapene der dette er relevant, mens noen forvaltere også har etablert mer formelle styringsdokumenter som hensyntar klimarisiko.

Spørsmålet knyttet til EUs taksonomi og TCFD, viser at forvalterne i stor grad er klar over disse tiltakene. Når det gjelder EU-taksonomien, vil dette til en viss grad avhenger av hvor forvalterne er lokalisert. De forvalterne som opererer på det europeiske markedet, har oppdatert sine nettsider og dokumentasjon i henhold til offentliggjøringsforordningen (SFDR). Forvalterne holder seg fortsatt oppdatert på EU-taksonomien, og noen har også begynt å kartlegge hvordan den eksisterende porteføljen vil bli klassifisert. Men siden detaljene rundt taksonomien foreløpig ikke er klare, er det fortsatt tidlig å vite eksakt hvilke praktiske konsekvenser den vil ha for private equity-bransjen. Når det gjelder TCFD ser vi at andelen forvaltere som benytter seg av rammeverket i arbeidet med porteføljeselskapene er økende. Dette dreier seg både om at man har gått ut som offentlig støttespiller for TCFD-anbefalingene og at man har kartlagt porteføljen og inkludert dette i sin rapportering til UN PRI. Samtidig avhenger dette i stor grad av investeringsfokuset, og hvilken grad forvalter er eksponert mot klimarisiko.

Datasikkerhet vurderes fortsatt i stor grad som viktig av forvalterne. Tidligere har de underliggende porteføljeselskapene etablert de nødvendige rutinene i forbindelse med at GDPR-direktivet trådte i kraft i mai 2018.²¹ Basert på de siste årenes rapportering, ser vi at stadig flere forvaltere har et større fokus på cybersikkerhet generelt, spesielt i de bransjene der dette er mest relevant. Dette skyldes både at trusselen fra slik kriminalitet øker og at porteføljeselskapene blir mer digitale.

For arbeidet knyttet til anti-korrupsjon, viser rapporteringen vi har mottatt at forvalterne som har porteføljeselskaper med operasjoner i land der korrupsjon er utbredt, er bevisste på og har etablert gode rutiner og retningslinjer for å følge opp og unngå dette. Risikoen som er identifisert er i stor grad knyttet til leverandørkjeden og i noen grad porteføljeselskapenes egne kontorer eller bransjer med en høyere korrupsjonsrisiko.

Den positive utviklingen vi har sett de siste årene knyttet til arbeidet med å utvikle KPI-er knyttet til ESG har fortsatt i 2020. Flere forvaltere har etablert ESG-spesifikke KPI-er knyttet til hvert enkelt porteføljeselskap, i stedet for generelle KPI-er på tvers av porteføljen (41 av 84 forvaltere). Mange av forvalterne har også startet med å rapportere på utvalgte ESG-relaterte KPI-er til investorene. Generelt blir rapporteringen til investorene stadig bedre, der flere forvaltere har inkludert ESG-rapportering som en del av den ordinære kvartalsrapporteringen. I tillegg publiserer stadig flere forvaltere en egen ESG-rapport og flere har også planlagt å gjøre dette.

Majoriteten av forvalterne anser at arbeidet med ESG gir en positiv finansiell effekt i selskapene, selv om den er vanskelig å isolere fra andre tiltak som gjøres i selskapet. Mange forvaltere tror også at dette er noe som vil komme tydeligere fram senere i eierskapsperioden og/eller ved et salg. Forvalterne trekker også fram at et tydelig søkelys på ESG, har en positiv effekt for ansatte, kunder og leverandører. Argentum har fått flere eksempler på selskaper der ESG-arbeidet har hatt en positiv finansiell effekt, eller bidratt til en høyere salgsverdi. Flere selskaper bidrar også til samfunnet på andre måter, både som viktige arbeidsgivere og gjennom andre sosiale tiltak.